Ảnh cực nét về Hệ mặt trời chụp bằng máy "rẻ tiền"

[iwinonline365]

vâng ! 5000 obama [IMG]images/smilies/22.gif[/IMG]
nhưng dailymail thì tin đc bao nhiêu % đây ? với lại nếu ông ý đưa ra ảnh mộc trc khi chinh sửa thì mình mới biết đc độ chinh xác là bao nhiêu % [IMG]images/smilies/7.gif[/IMG]

View more random threads:

• UFO, người ngoài hành tinh - nỗi niềm hàng thế kỷ của nhân loại
• Kính thiên văn hồng ngoại Spitzer của Nasa sau hơn 10 năm phục vụ.
• Sự sống trên Trái Đất sẽ tồn tại bao lâu
• Phát hiện ngôi sao "cao niên" nhất vũ trụ
• Chuyến bay cuối cùng của tàu Discovery
• Sao chổi mới đang tiến đến mặt trời
• Sao Mộc “mọc” thêm 2 mặt trăng mới
• Cầu vồng đỏ xuất hiện khắp châu Âu
• Yên Lạc thu hút đầu tư, phát triển các khu đô thị mới
• Mô phỏng vụ nổ Big Bang

[kidhero]

vâng ! 5000 obama [IMG]images/smilies/22.gif[/IMG]
nhưng dailymail thì tin đc bao nhiêu % đây ? với lại nếu ông ý đưa ra ảnh mộc trc khi chinh sửa thì mình mới biết đc độ chinh xác là bao nhiêu % [IMG]images/smilies/7.gif[/IMG]

chú ko đọc kĩ à =))

Nghệ sĩ thiết kế đồ họa và nhà thiên văn học nghiệp dư

[mcvn]

Chỉ với các phương tiện “nghiệp dư”, một nghệ sĩ đã chụp được hình ảnh sắc nét về Mặt trời và các hành tinh khác, không hề thua kém kính thiên văn không gian Hubble nhiều triệu USD của NASA.
Các bức ảnh được chụp bởi nghệ sĩ thiết kế đồ họa kiêm nhà thiên văn học nghiệp dư Alan Friedman, đến từ New York (Mỹ). Chỉ sử dụng một chiếc máy ảnh 6 megapixel và một ống kính thiên văn trị giá 5.000 USD, kết hợp kỹ thuật đồ họa ông đã tạo ra những bức ảnh sắc nét và vô cùng ấn tượng về Mặt trời và các hành tinh khác trong Hệ mặt trời.
Phần lớn mọi người gặp khó khăn trong việc quan sát bầu trời từ những khu vực có nhiều ánh sáng vào ban đêm như các thành phố lớn. Tuy nhiên, kỹ thuật quan sát của Alan Friedman không bị ảnh hưởng nhiều bởi sự ô nhiễm ánh sáng, đặc biệt khi chụp Mặt trời.
“Tôi không quan tâm về ánh sáng trên bầu trời”, nhà thiên văn học nghiệp dư Alan Friedman cho biết trên Daily Mail. “Tôi chỉ cần bầu khí quyển ổn định”.
Thay vì chụp ảnh trực tiếp qua ống kính thiên văn rộng 3.5 inch, nhà thiên văn học nghiệp dư ghi lại bằng đoạn video đen trắng dài khoảng 90 giây, rồi lựa chọn những hình ảnh sắc nét nhất. Sau đó, ông thêm màu và chỉnh sửa hiệu ứng cho những bức ảnh được chọn để tạo ra một tác phẩm hoàn hảo nhất.
“Rất khó để chụp được những bức ảnh đẹp trực tiếp từ ống kính thiên văn khi bạn đang nhìn thẳng vào Mặt trời. Bởi bạn sẽ có cảm giác Mặt trời dường như chói chang và gần hơn nhiều so với bạn thực sự nhìn thấy bằng mắt thường”, ông Friedman chia sẻ.
Dưới đây là một số hình ảnh về Hệ mặt trời do Alan Friedman chụp:

Bức ảnh sắc nét của Mặt trời được chụp với chế độ ánh sáng ở bước sóng H-Alpha.

Cận cảnh khu vực 1429 - nơi hoạt động mạnh nhất trên bề mặt của Mặt trời.

Khoảnh khắc sao Kim (chấm đen tròn) đi qua Mặt trời cũng được Alan Friedman ghi lại.

Quầng sáng khổng lồ trên Mặt trời được chụp khá rõ nét

Bức ảnh được chụp qua kính thiên văn trị giá 5.000 USD có độ sắc nét không kém
những bức ảnh được chụp từ kính thiên văn không gian đắt tiền và hiện đại của NASA.

Một bức ảnh sắc nét khác về bề mặt của Mặt trời.

Cận cảnh miệng hố lớn Plato trên Mặt trăng

Bức ảnh tuyệt đẹp về sao Thổ được chụp bằng hiệu ứng chồng hình.

Nghệ sĩ thiết kế đồ họa và nhà thiên văn học nghiệp dư Alan Friedman.

Chiếc kính thiên văn Little Big Man của Alan Friedman.

Theo Dailymail, Khoa học

[phuonganh]

Sự bá đạo là đây. Nhìn cái miệng hố Mặt Trăng kìa [IMG]images/smilies/20.gif[/IMG]

[cabay]

Máy ảnh "rẻ" thì "rẻ" nhưng mà kính thì đắt vãi ra.=))

tưởng cái j` rẻ hóa ra máy ảnh rẻ chứ cái kính thì bá đạo =))

[Thanhtt.93]

cái Kính + cái ống kính 5000 đô thì rẻ bằng mắt à @@

[Thanhtt.93]

Tít báo là máy ảnh rẻ cơ mà có phải KTV rẻ đâu [IMG]images/smilies/21.gif[/IMG]

[biencuong1292]

5000$ cũng được gọi là rẻ để có được bức ảnh như trên rồi. Thử hỏi 5000$ (~100 triệu )đó mà đưa vào một dự án Việt thì nó sẽ chụp được cái gì [IMG]images/smilies/71.gif[/IMG]. Còn so với những chiếc kính của NASA,... thì quá bèo. Có điều những hình ảnh đó đã được modified quá nhiều nên có lẽ xét về tính thiên văn chuyên nghiệp thì nó có nhiều giá trị nghệ thuật hơn là khoa học [IMG]images/smilies/1.gif[/IMG]